Functional and Oncological Results after Radical Prostatectomy // Функционални и онкологични резултати след радикална простатектомия

Abstract

Целта на дисертационния труд е да се установят онкологичните и функционалните резултати между отворената и лапароскопската простатектомия, като се изведат предимствата и недостатъците при двата оперативно-хирургични подхода. За изготвянето на дисертационния труд се прилага анализирането на данни на пациенти в Клиниката по урология на МБАЛ „Св. Марина“, град Варна. Прилага се систематичен метод на събиране на данни на пациенти, оперирани в клиниката, по водещи показатели. В ретроспективното проучване се включват 174 пациенти, които са хоспитализирани и оперирани по методите на ORP и LRP. В дисертационния труд се извършва сравнение на пациентите в двете оперативни групи по следните показатели: възраст, PSA, тегло на простатна жлеза, средно оперативно време, интраоперативна кръвозагуба, усложнения, среден болничен престой, нервосъхраняваща операция, Gleason score, позитивни резекционни линии, лимфна дисекция и запазена еректилна функция. Въз основа на изведените данни се стига до извода и се потвърждава хипотезата, че спрямо критериите за времетраене, средна кръвозагуба, болничен престой, пери- и постоперативните усложнения, запазване на еректилната функция и качеството на живот на пациента след нервосъхраняваща операция LRP относително превъзхожда ORP. Относно критериите възраст, стойност на PSA, се наблюдават относително релевантни стойности и не може да се направи заключение кой от двата подхода е положително преимуществен.

The thesis aims to establish the oncological and functional results between open and laparoscopic prostatectomy, highlighting the advantages and disadvantages of the two operative-surgical approaches. Analysis of patient data in the Clinic of Urology of St. Marina University Hospital – Varna was used. A systematic data collection method of patients operated in the clinic, according to leading indicators, is applied. The retrospective study included 174 patients who were hospitalized and operated on by ORP and LRP methods. We compare patients in the two operative groups according to the following indicators: age, PSA, the weight of the prostate gland, average operative time, intraoperative blood loss, complications, average hospital stay, neuro-preserving surgery, Gleason score, positive resection lines, lymphatic dissection and preserved erectile function. Based on the presented data, the conclusion is reached, and the hypothesis is confirmed that according to the criteria of duration, average blood loss, hospital stay, peri- and postoperative complications, preservation of erectile function and quality of life of the patient after nerve-sparing surgery, LRP is relatively superior to ORP. Regarding the criteria age, and PSA value, relatively relevant values are observed, and no conclusion can be drawn about which of the two approaches is positively advantageous.